Pensamientos

Sobre la muerte

La muerte es un proceso "natural, casi insconsciente". "Entrare en la nada y me disolveré en ella". Jose Saramago.

SOBRE EN BLANCO

Yo soy funcionaria, mi marido no.
El año pasado, 2009, hubo reajustes en su empresa. A él le bajaron el sueldo, tuvo suerte. Muchos de sus compañeros ya no se levantan a las siete para ir a trabajar.
Este año me bajarán el sueldo a mí. Es lógico, no me opongo. La cosa está muy malita.
A lo que me opongo es a que nos despidan, o nos congelen o nos bajen los sueldos y pensiones siempre a los mismos, los currantes.
Los políticos en activo o retirados, las grandes fortunas, los pobrecitos futbolistas o artistas que desvían sus millones a paraísos fiscales… a esos no los toquemos, pobres. Y tantos otros chupópteros que se no me caben en el mail. Y si los políticos deciden bajarse el sueldo, no nos preocupemos, encontrarán la manera de compensarlo a base de dietas o desplazamientos.
Mi marido y yo no, tú tampoco, pero ellos sí.
 
Y los sindicatos… ¿qué podemos decir de los sindicatos…? ejem… Si los dejamos nos llevarán a la huelga general, que es justo lo que necesitamos: que nos quiten parte del sueldo el mes que viene, con lo sobraditos que vamos.
 
Yo no voy a ir a ninguna huelga. Mi marido tampoco. Necesitamos hasta el último céntimo cada mes, porque mis hijos tienen el feo vicio de comer tres veces al día, y al banco, ¡qué curioso! le da igual lo nuestro y quiere cobrar la hipoteca cada día 1. Seguro que tú también tienes lo tuyo. ¿Te suena?
 
Vamos a hacernos oír de otra manera. Vamos a hacer entender a nuestros dirigentes que queremos salir de la crisis, que vamos a arrimar el hombro, pero TODOS. Vamos a pedirles que busquen la manera de rebajar el gasto inútil y de cobrarles más impuestos a los pobrecitos ricos, de eliminar los privilegios de esos pocos que no trabajan ocho horas al día, ¡ay ocho! SI NO TRABAJAN...
 
Vamos a ver si saben contar cuántos españoles queremos salir de la crisis ENTRE TODOS.
 
LA SEMANA DEL 31 DE MAYO AL 6 DE JUNIO ENVÍA UN SOBRE BLANCO, sin nada dentro, vacío, como nuestros bolsillos.
Dirección: Sr. Presidente del Gobierno
Complejo de la Moncloa, Avda. Puerta de Hierro, s/n. 28071 Madrid (España)
Remite: todosSOMOStodos
 
 
Ya veréis como lo entienden.
No te costará gran cosa, apenas unos céntimos en un sello y unos minutos para comprarlo. Es necesario que sea algo material, que se amontonen las sacas de cartas en blanco, que salga en los telediarios.
 
Esta carta llegará a todos los partidos políticos y, por supuesto, a Moncloa. No hay ningún partido político detrás de esto, no hay página web, no hay nada más que un montón de ciudadanos que no quieren ir a la huelga, porque no pueden perder más dinero, pero quieren que se sepa que NO ESTAMOS DE ACUERDO CON PAGAR EL PATO NOSOTROS SOLOS.

VIVÍS DEL MIEDO

Paso fuera de mi casa y lejos de mi familia una media men­sual de 360 horas(15 días com­ple­tos), con­tribuyo al fisco con un 40% de mi salario; entre impuestos direc­tos, indi­rec­tos, tasas oblig­a­to­rias y demás gravámenes, tra­bajo más de la mitad del año para el Estado. Pago un cole­gio a mis hijos, mien­tras finan­cio un sis­tema de edu­cación pública; me dejo un tur­rón en una pól­iza de sanidad pri­vada, pero abono reli­giosa­mente mi cor­re­spon­di­ente diezmo para que muchos puedan tener cuida­dos médi­cos. De lo segundo no me quejo (a pesar de que nadie me lo reconozca) y de lo primero no me que­jaría si no fuese porque la edu­cación pública con­siste en meter a los niños en fábri­cas de igno­rantes donde sólo se hace hin­capié en su adoc­tri­namiento en un con­junto de pari­das sin sentido.

Muchos están peor que yo. Se lev­an­tan a las 6 de la mañana, vuel­ven a casa cuando sus hijos se van a la cama, con­viven con la cotid­i­ana ame­naza de perder su tra­bajo y hacen encaje de bolil­los para que el fruto de su sac­ri­fi­cio vital les per­mita lle­gar a fin de mes.

Y otros, de número cre­ciente, están aún peor. Han per­dido su tra­bajo y con­ser­van escasas esper­an­zas de con­seguir otro.

Todos, de alguna man­era, ponemos un mon­tón de dinero para que vosotros, que sois muchos, os ali­men­téis de nues­tra pasta.

Porque vosotros, incom­pe­tentes ejec­u­tivos de la nada, medioc­res gob­er­nantes de nue­stro Estado cen­tral, vivís de nue­stro dinero. Sois parte un ele­fan­tiásico entra­mado de Min­istros, Sec­re­tar­ios de Estado, Direc­tores Gen­erales, y parási­tos var­ios que con­táis con un ejército de asesores, via­jáis en coche ofi­cial y reserváis Clase Pref­er­ente en vue­stros via­jes pri­va­dos, con mi dinero. A cam­bio, resultáis total­mente inca­paces de resolver nue­stros prob­le­mas, no garan­tizáis nues­tra seguri­dad ni den­tro ni fuera de España, no nos pro­tegéis del desem­pleo, ni prestáis ser­vi­cio alguno. Sólo se os ocur­ren nor­mas para coar­tar nues­tra lib­er­tad, para vig­i­larnos, ate­morizarnos y decidir qué es bueno para nosotros. Tomáis pos­esión de nues­tra vida pública, pri­vada y de nue­stro dinero para com­pli­carnos la vida, y parís nor­ma­ti­vas ori­en­tadas a seguir siendo nece­sar­ios, a no per­mi­tirnos deshaceros de vosotros.

Por si fuese poco, inven­táis prob­le­mas inex­is­tentes, enfren­táis a la sociedad reabriendo debates cer­ra­dos, leg­is­láis para cua­tro, y tenéis la jeta de pagar un sueldo a majaderas de man­ual sin el menor sen­tido el ridículo que nos hablan de “acon­tec­imien­tos plan­e­tar­ios”. Todo con mi dinero.

Vosotros, pre­bostes de alguno de los diecisi­ete glo­riosos mini-estados autonómi­cos, tam­bién vivís de mi pasta. Unos subidos a cuen­tos imposi­bles como la fábula de Aitor, otros miti­f­i­cando a unos segadores de hace cua­tro­cien­tos años. Los demás, a rueda de éstos, os habéis mon­tado un chirin­guito de con­se­jerías, direc­ciones, sub­di­rec­ciones, patronatos, emba­jadas y demás máquinas de gas­tar. Con mi dinero, claro está. Usáis la pasta que yo gano tra­ba­jando para fomen­tar la insol­i­dari­dad y sem­brar el odio a España; reclamáis la parte que vue­stros inverosímiles dere­chos históri­cos os adju­di­can para poder aumen­tar la pléyade de vue­stros deu­dos, para com­prar votos con empleos a dedo. Vivís en la reivin­di­cación per­ma­nente que haga andar a una bici­cleta que se caería si parara. Vosotros, gar­ra­p­atas, no resi­s­tiríais el mín­imo ejer­ci­cio de com­pe­ten­cia para la obten­ción de un puesto de tra­bajo en el ámbito pri­vado, vue­stro único mérito es haber medrado en la estruc­tura de un par­tido político. Y ahora, vivís de mi dinero.

¿Y qué decir de vosotros? Sabandi­jas de los sindi­catos de clase. Lib­er­a­dos del tra­bajo, la respon­s­abil­i­dad y el cumplim­iento del deber. ¿Cuán­tos sois? Sólo en Madrid, 3200; sólo en Madrid vue­stro chollo nos sale a los con­tribuyentes por 77 mil­lones de euros. ¿Para qué? Para que tengáis el uni­forme, el mono o la bata sin estre­nar. Para que viváis de una nov­ela en la que sois los únicos per­son­ajes, porque no rep­re­sen­táis a nadie, sin acudir a vue­stro puesto de tra­bajo. No tenéis afil­i­a­dos, no defendéis nada, fir­máis condi­ciones lab­o­rales de miedo para vue­stros pre­sun­tos rep­re­sen­ta­dos, cobráis un canon por los ERE´s, o lo que es lo mismo, san­gráis al cur­rito en con­cepto de “aseso­ramiento” cuando le ponen en la calle; os dedicáis a hacer política, cal­láis cuando miles de cur­rantes pier­den su empleo por no molestar a otros chupones de vues­tra cuerda, y ejer­céis la protesta asimétrica según quien gob­ierne. No valéis para nada, no arregláis nada, no solu­cionáis nada, no defendéis a nadie, algunos habéis con­seguido lle­var tan lejos vue­stros teje­mane­jes que acabáis de direc­tivos en vues­tras empresas…y vivís de mi pasta.

Y no me olvido de vosotros. Engreí­dos “creadores”, apoteósi­cos medioc­res del arte pre­sunto, vivi­dores del mérito sub­ven­cionado y sub­ven­cionable. Vosotros tam­bién vivís de mi pasta. Os señaláis la ceja para apo­yar sin dis­imulo a quien os ha puesto en casa, ali­men­táis vues­tra vida regal­ada de mis impuestos, y además me insultáis. Si no voto al par­tido que os gusta, podéis lla­marme “hijo de puta”; si no comulgo con el Gob­ierno que os pone el pese­bre pedís que se me encierre en un cin­turón san­i­tario; si voto a quien no os mola, me llamáis asesino…todo eso después de que este hijo de puta, asesino y carne de sanidad pro­gre os haya dado de comer con su dinero, a cam­bio de que pro­duzcáis bodrios infum­ables que tratan de ganar una guerra 70 años después o que sólo sir­ven para que alguno pueda lib­er­arse de sus com­ple­jos, algunos sexuales.

Habéis con­seguido que todo hijo de vecino sea con­sid­er­ado delin­cuente pre­ven­tivo y tenga que pagaros cada vez que se com­pra un telé­fono móvil, una impre­sora, un ordenador…Habéis forzado la máquina de quien tanto os debe como para per­mi­tiros recla­mar el trib­uto a quien se bau­tiza, hace la comu­nión, se casa o baila en la plaza del pueblo; cualquier día nos san­graréis en nue­stro entierro. Vosotros, bucaneros de la creación de medio pelo, no venderíais ni uno sólo de vue­stros esto­fa­dos en el mer­cado pri­vado, no con­seguiríais finan­ciación ni para la décima parte de vues­tras pil­trafas. La inmensa may­oría de los que vivís de mi con­tribu­ción y de sir­larme, no seríais capaces de engañar a un inver­sor para que sufra­gase las medi­anías que nos colocáis. Vivís del cuento, y encima os ponéis chu­los mien­tras me metéis la mano en la cartera. Fir­máis man­i­fiestos para los que no tenéis la menor legit­im­i­dad ni altura moral, y os auto designáis como el “mundo de la cul­tura”; entregáis rosas por la Paz a los asesinos, os vestís de palesti­nos entre playa y casino, y no tenéis una puñetera pal­abra para los que cayeron muer­tos de un tiro en la nuca, sin poder oler esas rosas que entre­gabais, mien­tras paga­ban vue­stros saraos y se retrata­ban cada vez que com­pra­ban un CD.

Todos vivís de mi pasta y sois muchos, cada vez más. Y nosotros cada vez menos.

Oscar Molina. Clases Medias. 12 de diciem­bre 2009

Poder o Autoridad...

Extracto de la excelente entrevista a Ricardo Fornesa en el Diario La Vanguardia, pregunta y respuesta...

"Autoritas versus potestas:
En realidad, el poder puedes lograrlo tú, pero la autoridad que lo legitima te la confieren los demás mientras admiten tu capacidad de transmitir ideas y criterios de actuación, consiguiendo su aceptación. A mayor aceptación, mayor capacidad de liderazgo".

Poema de los átomos

Entre tanto desatino...

http://www.youtube.com/watch?v=z4tnDhK1rZ0

 

Sobre el Jazz...

"EL JAZZ ÉS FILL DEL MOMENT, PREFEREIX COMPATIR QUE COMPETIR"

"El jazz es hijo del momento, prefiere compartir antes que competir".

Herbie Hancock, músico en la revista catalana JAÇ número 20

Sobre la creación musical...

"...Intento ir siempre hacia un terreno que de alguna manera se presenta delante mío inseguro e inestable. Hay una cosa que me mueve y es experimentar lo imprevisto, eso vale la pena tanto para mi manera de tocar como para la de otros, cada vez que bajo del escenario después de un bolo, creo que tendría que haber sido capaz de experimentar alguna cosa nueva de mí mismo o que la gente con la que toco me hubiese sorprendido como si hubiese visitado lugares donde no he estado nunca."

Una manera ideal de explicar lo que es el acto de creación musical para un músico, extraído de una entrevista realizada por Olga Àbalos al batería de la banda de jazz noruega Atomic, Paal Nilseen-Love en la revista catalana JAÇ número 23.
Foto: Ziga Koritnik

+ info: www.jazz.cat

 

 

 

 

HOY ES EL DIA CONTRA LAS GUERRAS

Este fin de semana se va a celebrar el dia mundial contra la guerra

Únete a nuestra petición, para que sin que importe dónde estés, qué ideología tengas o en qué creas, podamos convivir todos en paz.

En muchas partes de España e Hispanoamérica (y del mundo, por no dejar a nadie fuera) se va a celebrar este día presentando la película Zeitgeist

Puedes verla con subtítulos en español en esta dirección.

Cada vez somos más los que, día a día, trabajamos para que nuestro entorno sea un epicentro de paz. ¿Tú haces lo mismo?

Hoy, y todos los días del año, deseamos la paz para todo el mundo.

No te pierdas la película, merece la pena visualizarla.

Idiotas útiles

Idiotas útiles

Iury Lech

Rebelión

El término “idiota útil”, acuñado por Lenin, se utilizó asiduamente durante la Guerra Fría para designar a todos aquellos que de forma voluntaria cooperaban internacionalmente con la utopía del comunismo para convertirlo en el más genuino experimento social de la historia. Por desgracia, también sirvió de bestial coartada a muchas dictaduras para deshacerse de los ciudadanos molestos que pensaban o actuaban en la “dirección equivocada”. Desde la época socrática nuestra civilización ha llevado a cabo sistemáticamente la práctica de excluir o suprimir a aquellos sospechosos de inspirar ideas divergentes con lo políticamente correcto. En la actualidad, como si llevados por una especie de maleficio colectivo, hemos desembocado en un paisaje abrumador y descalabrado, con la salvedad de que los idiotas útiles actuales se encuentran favoreciendo al bando opuesto, el de los que se inventan falacias sobre armas de destrucción masiva ajenas mientras amparan las propias, fomentan las guerras preventivas y el choque de civilizaciones en base a dividendos espurios, o boicotean todo intento de conseguir mediante el diálogo la paz entre los pueblos. Es descorazonador comprobar como la nación que se construyó como baluarte de la libertad ha traicionado los principios básicos de la democracia, inoculando como modelo de convivencia planetario dosis masivas de manipulación, desinformación, corrupción, despotismo, inseguridad, destrucción, y va camino de atrincherarse en un desquiciado bucle de irracionalidad y paranoia. No solo no ha aprendido de los errores del pasado, sino que como en las fases agudas de demencia, la administración estadounidense insiste una y otra vez en aplicar la misma solución equivocada esperando un desenlace diferente, actitud que referida a la virulenta situación geopolítica de Medio Oriente a raíz de su intervencionismo militar tiene una lectura de consecuencias catastróficas. Los sistemas políticos occidentales revelan estar cautivos de grupos de presión que utilizan los recursos del neoliberalismo para encubrir toda clase de desafueros que abarcan desde el menosprecio por los derechos humanos hasta la apología de los delitos ecológicos. Vivimos en un momento de obscura transición, en la fase dolorosa de la recuperación de una fractura total de los valores, ya que sin poder deshacernos de los despojos del pasado no hemos conseguido crear todavía mecanismos para alcanzar una sociedad reciclada, libre de los convencionalismos del significado, que se preocupa por solventar las omisiones, lo suprimido, lo enajenado. El ciudadano está desprotegido no ya de los delitos menores sino del crimen organizado instalado en el centro de inescrupulosos Estados que alientan la generación de nuevos idiotas útiles, con lo que se ha alcanzado un alto grado de cainización de la vida pública cotidiana. Cualquiera está expuesto en cualquier lugar a ser espiado, amenazado, torturado, secuestrado. Se ha quebrantado la piedra fundacional del progreso: el respeto por la vida. Aquellos que debían dar ejemplo de ello son los que una y otra vez infringen las leyes básicas del humanismo; EEUU con su ilícita e insensata cruzada contra el Islam, Rusia con sus salvajes métodos para reducir los focos nacionalistas internos, Israel con su táctica de tierra quemada. Todos aducen que su intención es combatir el terrorismo cuando lo que en realidad consiguen es diseminar sus principios entre los desamparados de la tierra que esperan una oportunidad para hacer sentir su ahogada voz, así como incentivar la proliferación de organizaciones parainstitucionales, que surgen en contrarréplica a la apatía de quienes deberían velar por las igualdades nacionales e internacionales.

El nuevo idiota útil cree que todo aquel que defiende su casa, su familia, sus tierras, su lengua, su economía, su religión, en una palabra, los principios de su idiosincrasia y cultura, es un terrorista, pero no aplica el mismo rasero con los que desde la privilegiada y pertrechada fortaleza del poder fáctico, en vez de administrar, atentan brutal e impunemente contra la propiedad personal. El idiota útil considera que la escalada deshumanizadora y el descontrol iniciado por ciertos burócratas fanáticos, erigidos por divinas providencias en promotores de la limpieza de las calderas de Pedro Botero, es un fin necesario, pero luego esconde la cabeza como el avestruz para no tener que ver y responder del resultado devastador de sus maquinaciones desestabilizadoras, culpando al oponente del estado de las cosas. El idiota útil esgrime de modo maniqueo las nociones del bien y el mal para justificar a ultranza posicionamientos neocoloniales o extremistas y defender los intereses soterrados de unas minorías que harán todo lo posible por no ceder un ápice del poder que conquistaron de forma incierta. El idiota útil cree ciegamente en la perversión semántica promulgada por los artificieros del lenguaje demagógico, sumidos en la perpetua intoxicación mediática que falsifica la realidad mediante historias de odio y rencor con las que fomentar la desmemoria colectiva. El idiota útil simula ser un político, intelectual o periodista demócrata, pero en realidad trabaja al servicio de turbios grupos de presión y agencias de inteligencia, cuyo único objetivo es hacer cumplir, cueste lo que cueste y caiga quien caiga, los dictámenes de sus omnipotentes amos. El idiota útil se manifiesta por las calles de las grandes urbes no para apoyar lo que el pueblo votó pacífica y legítimamente en las urnas sino para pervertir la voluntad popular e instigar micro-golpes de estado. El idiota útil no es capaz de ver la diferencia entre lo ecuménico con lo hegemónico y su contumaz idiocia es equivalente a su intolerancia fundamentalista. El idiota útil se niega obstinadamente a comprender que “los intercambios son guerras pacíficamente resueltas y que las guerras son el resultado de transacciones desafortunadas”, tal como definió el antropólogo Lévi-Strauss la inflexibilidad imperialista. En definitiva, un idiota útil enmaraña las definiciones de Weltschmerz, el dolor del idealismo juvenil ante la corrupción del mundo, y Schadenfreude, el placer ante la desgracia ajena, y apoya a facciones políticas y gobiernos de perfil ultraconservador y autoritario que confunden oposición con demolición y parecen no concebir que la prioridad es evitar, sin distinciones, el sufrimiento -provocado mayormente por sus erróneas ingerencias unilaterales- de todos los habitantes del planeta.

Publicidad censurada por el Gobierno de los EEUU

Publicidad censurada por el Gobierno de los EEUU

La cadena internacional de música MTV hizo una campaña de publicidad que nos invitaba a hacer una refrexión al público sobre la interpolación que puede hacerse entre lo ocurrido el 11-S y los ingentes recursos y medios modificados para evitar que vuelva a ocurrir algo así y los muchos problemas existentes en el mundo que poseen una magnitud catastrófica y los rídiculos medios que se dedican a su solución.

La campaña constaba de varias imágenes. La que se publica aquí rezaba:
Texto junto a las Torres: "2863 muertes"
Junto al niño: "824 millones de personas desnutridas en el mundo"
"El mundo unido contra el terrorismo. Debería hacer lo mismo contra el hambre".

Sobran los comentarios.

Cantar al oído izquierdo y hablarle al derecho

Cantar al oído izquierdo y hablarle al derecho

El oído derecho y el izquierdo de los seres humanos procesan el sonido de diferente manera, según científicos que estudiaron la audición de los bebés y hallaron que el oído derecho recoge mejor los sonidos del habla, mientras que el otro, responde mejor a la música.

Agencias - Desde hace mucho tiempo se sabía que los hemisferios derecho e izquierdo del cerebro procesan el sonido de manera diferente, pero se pensaba que esas diferencias provenían de propiedades de las células de cada hemisferio cerebral.

Este estudio sugiere que las diferencias empiezan en el oído.

"Siempre pensamos que nuestras orejas, la izquierda y la derecha, trabajaban de manera exactamente igual", dice la jefa de los investigadores Yvonne Sininger, de la Universidad de California, en Los Angeles. "Como resultado de eso, tendíamos a pensar que no importaba cuál oído estuviera dañado en una persona. Ahora vemos que esta (diferencia) podría tener una profunda implicación en el desarrollo del lenguaje y el habla en una persona".

El estudio, que aparece en la última edición de la revista Science, podrá ayudar a los doctores a aumentar el desarrollo del habla y del lenguaje en recién nacidos con problemas auditivos y en la rehabilitación de las personas con pérdidas auditivas.

Sininger y sus colegas estudiaron la audición de más de 3.000 recién nacidos, especialmente los pequeños amplificadores localizados en las células ciliares externas del oído interno.
Esas células se contraen y se expanden para ampliar las vibraciones sonoras, trasmitiendo las vibraciones a las células neuronales y enviándolas al cerebro.

Los científicos insertaron en los oídos de los bebés sondas minúsculas que emitían dos tipos diferentes de sonidos y medían las vibraciones amplificadas. Así, hallaron que los sonidos del habla tenían mayor amplificación en el oído derecho, mientras que los sonidos de la música estaban más amplificados en el oído izquierdo.

"Nuestros descubrimientos muestran que el proceso auditivo empieza en el oído antes que en el cerebro", explica la coautora del estudio, Barbara Cone-Wesson, de la Universidad de Arizona. "Incluso al nacer, el oído está estructurado para distinguir entre los diferentes tipos de sonidos y enviarlo al lugar correcto en el cerebro", dijo.

(Sacado de: noticiasdot.com/.../ noticias130904-16.htm)

EL EROTISMO EN LA GRECIA CLÁSICA

Un compañero J. Gascón, me ha enviado a la redacción este interesantísimo trabajo sobre el erotismo de los griegos y que por cierto enroca completamente con la polémica suscitada en los U.S.A., por la película de Oliver Stone, ALEXANDER.

La recién estrenada película Alejandro Magno, ha producido un cierto estupor entre los sectores más conservadores de los Estados Unidos. Incluso en Grecia, donde es un héroe nacional, ha habido reacciones muy contrarias a la película. La razón no ha sido la extrema violencia de algunas escenas guerreras, sino la interpretación de un tipo de sexualidad diferente a la actual.

Cada sociedad tiene su sexualidad porque cada sociedad regula las relaciones eróticas a su manera. Pero habitualmente pensamos en nuestro modelo de sexualidad como el único posible y en todos los demás como desviaciones de lo correcto.

La práctica erótica consta básicamente de tres elementos: el deseo, el acto y el placer. Así uno desea realizar un acto para obtener un placer determinado. En la sexualidad occidental de principios del siglo XXI, el único elemento determinante en esta tríada es el deseo. Si uno desea personas de su mismo género es homosexual, si desea personas de sexo diferente es heterosexual y si desea tanto a unos como a otros, entonces será definido como bisexual. Además, consideramos esta preferencia como fija y condicionada, así como determinada por la genética del individuo.

La preocupación moral de los griegos del final de la era clásica no es la naturaleza sexual del objeto de deseo, sino la relación entre este y el deseante. No es importante si uno desea a un hombre o a una mujer, lo importante es cómo se va a comportar cuando se de el contacto erótico. Y en todo encuentro, la posición de los participantes va a depender de la norma ética fundamental del mundo griego: el dominio de sí mismo. Todo el conjunto de normas que determinan el bien y el mal va a pivotar sobre el autocontrol. El autocontrol permite al ser humano dominar las pasiones y es su hecho diferencial. Es la base de la civilización.

En esta sociedad, el único individuo capaz de ejercer dominio sobre sus pasiones es el ciudadano varón. Sólo los hombres libres pueden ser morales. El esclavo es un animal y la mujer un ser incompleto. La misoginia y el clasismo, son los aspectos fundamentales del ordenamiento social de los griegos antiguos y marcan de forma determinante su actitud ante los intercambios eróticos.

En contra de lo popularmente admitido, los griegos no desarrollan un erotismo refinado. Básicamente todas sus relaciones se reducen a la penetración. Se practican felaciones u otros juegos pero como meras introducciones al acto fundamental. En cualquier caso, lo más característico de la organización de las relaciones eróticas en este periodo de la historia de Grecia, es la falta de reciprocidad. En toda relación erótica existe un individuo activo y un individuo pasivo, esto es lo realmente importante.

Esta relación entre actividad y pasividad determina la organización de la sexualidad en esta zona geográfica y durante este periodo. Los objetos son pasivos: podemos imponer nuestra voluntad sobre una piedra. Pero una piedra, por sí sola, no puede imponernos su voluntad. Entre los objetos y el ser humano se encuentran los esclavos y las mujeres, seres dominados completamente por las pasiones.

Un individuo libre está obligado a dominarse y a dominar a los incapacitados por su naturaleza. En este sentido no importan los placeres que uno desee, lo importante es la capacidad de dominarlos, de eso va a depender la virtud del ciudadano. Además esta norma debe aplicarse a todo: a los contactos eróticos, a la bebida y a la comida. Por esta razón Aristóteles, en su Ética a Nicómaco, fija como virtud el término medio entre dos vicios. Así, entre la cobardía y la temeridad está el valor. Entre el despilfarro y la tacañería está la generosidad. Y entre la glotonería y el ayuno está la frugalidad. En el campo de la sexualidad ocurre lo mismo, lo indecente no es tener relaciones con muchachos sino dejarse llevar por el deseo de tenerlas. Es necesario demostrar el dominio de la pasión decidiendo cómo y cuando va uno a satisfacer su deseo erótico.

En la Grecia contemporánea de Alejandro Magno, los ciudadanos libres usan a sus esclavos para satisfacer sus deseos y lo mismo hacen con sus mujeres y concubinas. Eso si, lo importante es demostrar en todo momento el autocontrol y el dominio del otro. No importa el sexo del objeto deseado, lo importante es no ser “amado” por este. Sodomizar a un criado es un acto normal, ser sodomizado por este es un acto indecente.

Como hemos visto no existe ningún dilema moral a la hora de determinar la relación entre hombres libres y mujeres o esclavos. Pero, ¿Cómo actuar ante una relación entre ciudadanos libres e iguales en derechos?. Esta pregunta obtuvo diferentes respuestas dependiendo de cada una de las ciudades-estado: Esparta promovió el vínculo erótico-afectivo entre hombres porque ayudaba a infundir valor en la batalla. En Tebas, llegaron a organizar una unidad formada por parejas de amantes, que luchan encadenados. Consiguiendo una mayor entrega en el combate, al luchar no solo por su vida sino por la de su pareja. En Lesbos, se optó por dejar una total libertad tanto para hombres como para mujeres, sin coartar para nada las relaciones extramatrimoniales.

Pero el caso más estudiado es sin duda el de la Atenas en torno al los siglo V y IV antes de Cristo. En esta ciudad-estado, se estableció la sociedad más misógina de toda la península. Una frase de Demóstenes lo resume a la perfección: “Tenemos las heteras (prostitutas) para el placer, las concubinas para que estén pendientes del bienestar de cada día y a las esposas para que nos den hijos legítimos y para guardar fielmente el hogar.” Ps. Demóstenes LIX, 122. 1. Como en el resto de la península Ática, nunca se platearon como deberían ser sus relaciones con las mujeres. Pero fueron ellos, los áticos, los que más filosofaron sobre la relación entre dos hombres iguales en derechos. Al tratarse de dos voluntades luchando por imponerse, cuando una de las dos triunfase el perdedor pasaría a ser objeto, degradando así su condición de ciudadano.

La homosexualidad – tal como ahora la entendemos- era inexistente o, como mínimo, estaba muy mal vista. Otra cosa era la relación entre un hombre maduro –no mayor de cuarenta y un años- y un adolescente –menor de dieciocho años-. Con las esposas se tenían hijos y con ello se hacía un servicio al estado, con los esclavos y las prostitutas se podían satisfacer los bajos instintos. Sin embargo cuando un ciudadano se encargaba de tutelar a un muchacho lo hacía impelido por un deseo desinteresado. Era entonces cuando nacía el verdadero amor. Esta tutela no terminaba en la instrucción militar o en las lecciones de filosofía, existían contactos eróticos reiterados entre ambos, debía ser educado en el arte de amar. Siguiendo la norma moral dominante esta relación siempre se establecía en función de quien ejercía el poder. Existía un individuo activo llamado erastes (el amante) y un individuo pasivo llamado eromenes (el amado). Erastes, siempre el ciudadano maduro, debía dominar a eromenes para enseñar con esta práctica el dominio de si mismo al adolescente.

La relación quizá más denostada por la sociedad occidental de finales del siglo XXI, era considerada durante la el siglo de Pericles, como la relación más bella y más moral de todas. Nosotros consideraríamos a erastes como un pederasta pervertido y lo meteríamos en la cárcel sin dudarlo. Pero para un griego de ese periodo solo hubiese sido digno de la ignominia o el ostracismo si se hubiese vuelto en la marioneta en manos de su eromenes.

Entonces, ¿eran los griegos antiguos bisexuales?. Me temo que no es este el tema, para ellos lo importante es desear objetos que puedan ser dominados independientemente de su sexo o género. La relación entre Alejandro y Efestión, se parece más a la de los amantes tebanos que luchan juntos, antes que a la anteniense relación erastes-erómenos. Si embargo, este amor no impide a ninguno de los dos el goce o disfrute de otros muchachos o de mujeres, sean estas esposas, concubinas o prostitutas. No podemos calificarlos de bisexuales según nuestra concepción en todo caso podemos decir que el sexo no es problemático para ellos.

Otro tópico de nuestra interpretación de la sexualidad griega es la orgía. Desde nuestro punto de vista, los griegos antiguos vivían en una sociedad liberada, ávidos de iniciar contactos carnales indiscriminados en la menor ocasión festiva. Eso es en parte cierto, los simposia o reuniones de ciudadanos, terminaban frecuentemente con contactos eróticos entre los invitados o entre los invitados y el personal de servicio. Sin embargo es importante hacer una puntualización, sólo eran invitados los varones libres, nunca sus esposas. Asistían prostitutas, bailarinas, flautistas, malabaristas y prestidigitadoras, que tras los espectáculos se entregaban a los invitados pero siempre sometiéndose a la voluntad de estos. La participación de mujeres libres en este tipo de fiestas es una incorporación posterior. A pesar de eso, existían fiestas religiosas de carácter orgiástico como las afrodísias, en las que podían participar mujeres de ciudadanos, pero eran más un momento de desenfreno organizado, cuya misión sería mantener el orden de las cosas. En este sentido es muy significativo la existencia de orgías únicamente femeninas.

Por último me gustaría destacar un dato importante. La película Alexander, se sitúa al final de la época clásica y al principio de la época helenística. Tras la conquista por parte de los griegos del imperio persa se va a realizar una fusión cultural a gran escala, durante este periodo se impondrá una nueva potencia que fusionará de forma magistral las culturas griegas y asiáticas con la de los pueblos celtas conquistados. Se trata del Imperio Romano y su producto más universal será el cristianismo cuyos valores influyen todavía de forma decisiva en la organización de nuestra sexualidad.
J. Gascón

1.Sexualitat, Historia i Antropología. Xavier Roigé. Edicions de la Universitat de Lleida. 1996. P 19.

Bibliografía:

- Xavier Roigé. Sexualitat, Historia i Antropología. Edicions de la Universitat de Lleida. 1996.
- Vernant Jean-Pierre. El hombre griego. Alianza Editorial 2000.
- Larrauri Max, Maite. La sexualitat segons Fucoult. Tandem Edicions 2000.
- Murphy Emmet. Historia de los grandes burdeles. Ed Temas de Hoy. 1989.
- Fisas, Carlos. Erotismo en la Historia. Plaza y Janés. 1999.
- Patrideg, Burgo. Historia de las orgías. Ed. 2002

EMIR KUSTURICA, cíngaro, músico y director de cine serbio

Nacido hombre libre en Sarajevo, y con cincuenta años en sus espaldas y con mil cosas que contar por sus vivencias directas, aquí os paso algunas de sus lúcidas contestaciones a la entrevista que Lluis Amiguet ha editado en La Vanguardia.

Fútbol:
Hay mucho cretino intelectual que desprecia a los futbolistas, pero no hay ningún gran jugador estúpido: el buen fútbol es pura geometría, sofisticada empatía y compleja capacidad de anticipación y abstracción…
…Lo que sucede es que pocos futbolistas se cultivan intelectualmente, pero eso no significa que sean tontos. El fútbol me ha dado el sentido del espacio y del trabajo en equipo que es la base de mi cine.

La guerra de los Balcanes del siglo XX:
Luché mucho para que mi país no acabará bombardeado, pero los serbios no encajábamos en el nuevo orden capitalista y las guerras las financian los mismos que subvencionan las O.N.G. Las multinacionales pagan partidos y políticos para que las declaren.

Sobre las ONG:
Para lavar la sangre y las conciencias de los ciudadanos que votan a esos políticos que ordenan bombardeos. Las ONG recogen los heridos y son su coartada para ser políticamente correctos después de lanzar bombas sobre niños en nombre de la democracia.

¿Emir, es políticamente Correcto…?:
Políticamente correcto, me recuerda adjetivos como revisionista, que se lanzaban en la más dura época estalinista. Nadie sabía qué era ser revisionista, y nadie sabe lo que es ser políticamente correcto, pero todo el mundo lo comprende. Sobre todo cuando te bombardean como bombardearon a mi pueblo: 5.000 víctimas inocentes para tratar de cazar a un Milosevic.

Milosevic:
Es un genocida porque no tenía bomba atómica. Si la tuviera, hoy sería respetado estadista. A los que no tengan arsenal atómico los machacan hasta que no se atreven a ser algo por sí mismos. Esas multinacionales y quienes les sirven para implantar el capitalismo global acorralan a cualquier país que se atreva a tener una cultura propia, una identidad, un modo de organizarse diferente, una alternativa. No quieren que preguntes, ni que te atrevas a ser, sólo que compres lo que te venden y punto.
…Pagamos por ser serbios, ortodoxos, eslavos, cercanos a Rusia. Una de las grandes pesadillas de Occidente y de Europa es una mayoría eslava demasiado poderosa y demasiado cercana. Así que, cada vez que Serbia y Rusia se aproximan demasiado, Occidente apuesta por Turquía. Hace dos siglos que nos pasa eso. Y ahora ha vuelto a suceder. En los Balcanes se bombardeó a todo aquel que se atrevió a plantear alguna pregunta antes de aceptar sin rechistar los planes que tenía Washington para nosotros.

Las corporaciones multinacionales:
Ahora ese orden de las grandes corporaciones ha elegido a los serbios más ricos para implantar una plutocracia de políticos dóciles con Washington y amables con sus lugartenientes europeos. La cuestión es no entorpecer la implantación de esas multinacionales y la ampliación de sus mercados en el Este de Europa.

Pero…:
Si no te gusta el capitalismo global, ya no es que acabes en el Tribunal Penal Internacional de La Haya, acabarás en Guantánamo, porque a Washington La Haya, le parece demasiado independiente.

El Mañana:
Si fuera español, me alegraría de tener un presidente capaz de dar su palabra de retirar a las tropas españolas de Irak y cumplirla, pero cuando eres serbio y miras alrededor, el futuro que te espera no es mejor que el de las repúblicas bananeras de Latinoamérica.

Música electroacústica

Música electroacústica
Ricardo Climent es compositor, en este texto analiza de una manera concisa y directa el flujo sinérgico entre compositor, creación y búsqueda de nuevos lenguajes en este caso musicales.
“Hay ciertos hechos que no le pueden pasar desapercibidos a un compositor contemporáneo, como son la reordenación de la primacía de los parámetros musicales, donde timbre, textura, gestualidad y complejidad rítmica prevalecen sobre aquéllos que han gobernado la escena musical centroeuropea de los últimos siglos, que son armonía y melodía.
El estilo compositivo que a mí realmente me suscita interés es aquél en el que su discurso está mayoritariamente en la música en sí, es decir en el que el compositor ha entrado con una lupa en dimensiones extremadamente pequeñas del sonido para crear caminos significativos en su forma y capacidad expresiva…” “…Pienso que el potencial de belleza existente en la exploración tímbrica, utilización del gesto o manipulación de la textura sólo ha hecho que empezar. La herramienta tecnológica está dando un giro a esta investigación, que los compositores ya comenzamos tímidamente hace siglos. Confío en que con el paso del tiempo esta corriente se sedimente, dé sus frutos y se cree un repertorio musical suficientemente sólido como para haber culminado el proceso conjunto que es la búsqueda y el hallazgo de un nuevo lenguaje musical.”

Autoridad que no poder

Philip Petit, es un politólogo irlandés que ha escrito un libro “Republicanismo” editado en nuestro país por Paidós. Su pensamiento influye en tanta gente y de tan variados estados sociales, como en nuestro presidente Zapatero. Hace unos días una entrevista en la Vanguardia del periodista Lluis Amiget, me llegaba al corazón, paso a exponeros unos brevísimos extractos sobre su pensamiento

Sobre nuestro país:
“España se enfrenta, como todas las democracias, al intento de los poderes económicos no democráticos de vaciarla de contenido para ejercer la dominación de los ciudadanos en su propio beneficio…”
Esto es una:
“dictadura electoral.”
Evitemos que:
“…El poder político sólo responda en las urnas cada cuatro años.”. Y siendo autoritario: “…Ya nadie defiende abiertamente el autoritarismo fascista o comunista, así que los poderes económicos intentan convertirla para su beneficio en un artificio electoral cada cuatro años”.
Democracia es lo que nos hacen creer:
“…Entre elecciones, los lobbies determinan la agenda del gobierno y tratan a los políticos como empelados sometidos a la necesidad de obtener dinero para controlar los medios y poder volver a ganar las siguientes elecciones.
La solución pasa por:
“Movilización permanente de los ciudadanos como administrados y miembros de colectivos diversos de padres, de trabajadores, de mujeres, de todo aquello que los identifica para fiscalizar cada día la gestión que de sus intereses hace el gobierno... “,”…Yo lo llamo republicanismo. Tal vez en español, para evitar otras connotaciones, podríamos llamarlo también civilismo. El republicanismo fue una avance frente a la monarquía absoluta, pero su fin último era evitar que ningún tirano o grupo de intereses o clase se impusiera a los demás: los dominara. El republicanismo busca realizar la libertad del ciudadano entendida como no dominación: nadie, por rico o poderoso que sea, debe dominar a nadie en la República.”.
El NO dominio se logra:
“Con un conjunto de instituciones que se controlen unas a otras y hagan posible la democracia real, que no consiste sólo en cambiar de tirano cada cuatro años“. “Con permiso de Polibio, el republicanismo trata de evitar que la democracia sea un barco sin rumbo gobernado por los vientos de la opinión pública azuzada por los medios controlados, a su vez, por los poderosos... “, “…es necesaria la continua división de poderes y contrapoderes más allá de los votos: necesitamos un contrapoder siempre en guardia que dé la réplica exacta a la gestión gubernamental. Que los ciudadanos ejerzan ese contrapoder es tan importante como las elecciones”. “El buen gobierno debe hacerla posible y financiar y promover esas asociaciones ciudadanas que le van a contestar. Debe incentivar y asumir las críticas y hacerlas propias”. “Debemos ir más allá del juego partidista para involucrar directamente al ciudadano por sus intereses más allá de sus votos para impedir la dominación de los lobbies”. “El gobierno debe armar al débil y desarmar al poderoso”. “El republicanismo o civilismo debe garantizar el acceso a la justicia sin que dependa del abogado que te puedes pagar; a la sanidad, a la educación también superior, seguros sociales, pensiones: un Estado de bienestar eficaz. Eso es dar poder a quien no tiene”. “Hoy el gran poderoso sin contrapoder son las multinacionales, y nuestra arma para desarmarlas son los impuestos. Sería arma suficiente si no existieran paraísos fiscales: ¿se ha fijado en que no hay ningún intento serio internacional de poner coto a esos paraísos?…”, “…Sin la cooperación de EE.UU. no hay posibilidad de acabar con esos paraísos fiscales, y el gobierno de EE.UU., como le he explicado, está en manos de corporaciones que son las grandes evasoras de impuestos”.

NUNCA HABÍA VISTO TANTAS VERDADES JUNTAS

Después de algún tiempo aprenderás la diferencia entre dar la mano y socorrer a un alma.
Y aprenderás que amar no significa apoyarse, y que la compañía no siempre significa seguridad.
Comenzarás a aprender que los besos no son contratos, ni regalos, ni promesas...
Comenzarás a aceptar tus derrotas con la cabeza erguida y la mirada al frente, con la gracia de un adulto y no con la tristeza de un niño.
Y aprenderás a construir hoy todos tus caminos, porque el terreno de mañana es incierto para los proyectos, y el futuro tiene la costumbre de caer en el vacío.
Después de un tiempo aprenderás que el sol quema si te expones demasiado...
Aceptarás que incluso las personas buenas podrían herirte alguna vez y necesitarás perdonarlas.
Aprenderás que hablar puede aliviar los dolores del alma.
Descubrirás que lleva años para construir confianza y apenas unos segundos para destruirla, y que tu también podrías hacer cosas de las que te arrepentirás el resto de la vida.
Aprenderás que las verdaderas amistades continúan creciendo a pesar de las distancias.
Y que no importa que es lo que tienes, sino a quien tienes en la vida.
Y que los buenos amigos son la familia que nos permitimos elegir.
Aprenderás que no tenemos que cambiar de amigos si estamos dispuestos a aceptar que los amigos cambian.
Te darás cuenta que puedes pasar buenos momentos con tu mejor amigo haciendo cualquier cosa o nada, solo por el placer de disfrutar su compañía...
Descubrirás que muchas veces tomas a la ligera a las personas que más te importan y por eso siempre debemos decir a esas personas que las amamos porque nunca estaremos seguros de cuando será la última vez que las veamos.
Aprenderás que las circunstancias y el ambiente que nos rodea tienen influencia sobre nosotros, pero nosotros somos los únicos responsables de lo que hacemos.
Comenzarás a aprender que no nos debemos comparar con los demás, salvo cuando queramos imitarlos para mejorar.
Descubrirás que se lleva mucho tiempo para llegar a ser la person a que quieres ser, y que el tiempo es corto.
Aprenderás que no importa adonde llegaste sino a donde te diriges y si no lo sabes, cualquier lugar sirve...
Aprenderás que si no controlas tus actos, ellos te controlarán, y que ser flexible no significa ser débil o no tener personalidad, porque no importa cuán delicada y frágil sea una situación: siempre existen dos lados. Aprenderás que héroes son las personas que hicieron lo que era necesario enfrentando las consecuencias.
Aprenderás que la paciencia requiere mucha práctica.
Descubrirás que algunas veces, la persona que esperas que te patee cuando te caes, tal vez sea una de las pocas que te ayuden a levantarte.
Madurar tiene más que ver con lo que has aprendido de las experiencias, que con los años vividos.
Aprenderás que hay mucho más de tus padres en ti de lo que supones.
Aprenderás que nunca se debe decir a un niño que sus sueños son tonterías, porque pocas cosas son tan humillantes y sería una tragedia si lo creyese porque le estarás quitando la esperanza...
Aprenderás que cuando sientes rabia tienes derecho a tenerla, pero eso no te da el derecho de ser cruel....
Descubrirás que solo porque alguien no te ama de la forma que quieres, no significa que no te ame con todo lo que puede, porque hay personas que nos aman pero que no saben como demostrarlo...
No siempre es suficiente ser perdonado por alguien, algunas veces tendrás que aprender a perdonarte a ti mismo....
Aprenderás que con la misma severidad con que juzgas, también serás juzgado y en algún momento condenado...
Aprenderás que no importa en cuántos pedazos tu corazón se partió, el mundo no se detiene para que lo arregles...
Aprenderás que el tiempo no es algo que pueda volver hacia atrás, por lo tanto, debes cultivar tu propio jardín y decorar tu alma, en vez de esperar que alguien te traiga flores.
Entonces sabrás que realmente puedes soportar, que eres fuerte e ir mucho más lejos de lo que pensabas cuando creías que no se podía más.
Y es que realmente la vida vale més cuando tienes el valor de enfrentarla ivivirla!.

La Mutación Del Poder

Aunque originalmente fue editado el 28 de marzo de 2003 en la web rebelion.org, creo que sus palabras y sus pensamientos siguen totalmente actuales y mucho me temo que mi amigo Iury seguirá en el candelero de los pensamientos no alienados por mucho tiempo más.

La mutación del poder

Iury Lech
Rebelión

La traslación histórica del entorno humano y de la representatividad del deber, en una civilización que opta por las improbabilidades de la cultura hedonista y se encuentra sometida, por el afán de progreso material, a una ola de ingentes dosis del dolor, promueven de forma perversa -si damos por válido el predicamento de los antiguos griegos que sostenían que el acto evolutivo se ha tenido que someter al aprendizaje mediante el padecimiento- el conflicto entre la ética y el interés personal.
En su desapercibida tercera radiografía sobre los movimientos evasivos afines a la sociedad posmoderna, la anatomía del consumo y el esteticismo futil, titulada "El crepúsculo del deber", el pensador Gilles Lipovetsky, con la perseverancia de un admonitorio gallo bíblico, exponía hace unos años las facetas ocultas de una  ética indolora y alertaba a la reflexión sobre la instauración de una lógica de las conciencias apaciguadas, tesis que cada día cobra mayor vigencia si consideramos el abandono material y espiritual que una gran parte de la humanidad se ha visto obligada en aceptar por expreso dictamen de una minoría llamada, absurdamente, civilización liberadora.
Si en apariencia se trata de un síntoma que demuestra que hemos  elegido el camino que conduce hacia la propia disolución en el magma de la ilusión fetichista, no se trata de buscar fenómenos mesiánicos a este significativo periodo finisecular, como cuando se esperó el año mil con sus consignas apocalípticas y paroxismo religioso, debido a que el hombre postmoderno y posthistórico ha perdido voluntariamente la posibilidad de experimentar el éxtasis de lo místico al haber asesinado el concepto emancipador del sacrificio apoltronándose en una lógica posmoralista.
El ejemplo de la decadencia del mundo romano, que da paso a una sociedad germanizada y sitúa a Occidente en su nivel cultural mas pobre, parece encontrar un paralelismo en la situación reinante, en donde un sector menos conformista lucha por no caer en la uniformidad del modelo militarista, mercantilista y globalizador impuesto por quienes desean imponer, amparados por un arbitrario y represivo mandato belicista, su tosco régimen basado en la idolatración a precarios héroes del mundo de las finanzas, del espectáculo y del deporte, reedición edulcorada de un neoabsolutismo bajo la máxima de que se es alguien en la medida del volumen de su fuerza bruta, de su capital, o en el culto pagano a fórmulas instantáneas que satisfacen la urgencia humana por catarsis redentoras.
Por ello el ensañamiento de los Estados Unidos contra  Irak hay que enmarcarlo no en  una simple batalla económico-geoestratégica sino dentro de una visión más amplia, ya que en realidad el ataque  a una cultura milenaria como la Mesopotámica, cuna de la civilización occidental, es un acto suicida, un sabotaje a los propios pilares de todo lo que hemos edificado hasta ahora debido a que "la historia de Irak es la del mundo" y ahora se la pretende suplantar por un fundamentalismo flotante, que deglute o destruye todo lo que encuentra a su paso para que su opaca hegemonía reluzca sin obstáculos.
De ahí que el discurso spinozista de Lipovetsky se esculpa en torno al actual debate entre la incompetencia del altruismo inconsecuente y la necesidad de una generosidad inteligente; entre la erosión del deber ante el ascenso de una ética light, moldeada por buenas intenciones incapaces de conclusiones asertivas, que nos ubica en un escenario configurado por el dirigismo de la televisión basura y los espectáculos sobre la realidad inmediata; entre los negocios benéficos montados por las estrellas del show bussines, fenómeno desacralizador del trabajo, y los mensajes intransferibles de la conciencia ecológica y bioética.
La proximidad del ineludible final de un convulso período en la cultura  occidental precisa de una fría objetividad que exponga la trampa del falso remordimiento, remendado con una solidaridad de compromiso superficial, promovida principalmente por los poderes mediáticos a través de una moralidad sensiblera y no de una acción surgida desde la voluntad del deber. Este es el caso de diversas cruzadas humanistas  cuyas masivas coberturas electrónicas establecen que una causa, por más justa que sea, debe ser preferencial a otras que también precisan de la caridad, en ocasiones con más apremio que las oficializadas por la pequeña pantalla.
El filósofo Gianni Vattimo esgrime con acierto las diferencias entre la ética de la comunicación y la ética de la interpretación al considerar a esta última como propulsora de unas motivaciones morales más sólidas dirigidas a recomponer originariamente el mapa del destino humano.
El efecto bumerang de la excitación audiovisual acaba por liberar a nuestras sociedades de las ataduras del compromiso jugando en favor de una cultura adocenada, en la que la liviandad predomina sobre el precepto moral, el hedonismo sobre el sacrificio, la seducción sobre la obligación. Reniega de los valores de la propedéutica, es decir, de la preparación para el estudio y el amor por las formas sensibles, por las almas, por la adquisición de la ciencia, por el logro del ideal. Esta fuga existencial origina diversos mitos tribales, como el de la solidaridad democrática, cuando lo que tenemos son democracias egoistas (en realidad timocracias) en persecución de un bienestar abstracto o, como se ha comprobado en los últimos tiempos, para beneficio de minúsculos grupos sociales en consonancia con el poder político de turno; el de la inefabilidad de las leyes del consumo y de la expansión económica ilimitada, cuando la incertidumbre y el desencanto han atenazado todo intento de regeneración; del ambiguo discurso de los mass media como favorecedor de las libertades y la comunicación, cuando la instauración de todo tipo de barricadas y fronteras se multiplican a favor de una hiperinflación informativa de carácter absolutista, que revela             que los medios, en especial aquellos bajo el control estatal, son prisioneros de infranqueables consorcios invisibles.
La supremacía de los soportes audiovisuales han traído consigo la resurreción de un totalitarismo de nuevo cuño, una élite plutócrata, una especie de aristocracia mediocrática, que premia a los propios con honores y fastos pero excluye al resto de la sociedad con su implantación de castas con las que se diferencia a los aptos de lo no aptos, a los "elegidos" de los no merecedores de la gracia  tecnológica. Esta competición de autovanaglorias  ha creado una  endogamia que se enquistado, no a fuerza de méritos personales sino de amancebamientos, lazos consanguíneos y otras uniones fraternales, e impide que el paso de la verdad surga con normal dinamismo y posiblemente forzando a que la frustración, la impotencia y la ira acumuladas en la paciencia del pueblo genere estallidos de violencia sobre sus secuestradores.
En la actualidad los medios audiovisuales son una herramienta en manos de la clase dominante mediante la cual convencen de hechos inexistentes, distorsionan los componentes del devenir histórico, fomentan la autocensura sin producir la sensación de que se lesionan las libertades personales e inoculan falsos valores en una opinión pública nunca tan entregada y desprotegida, que depositó su confianza en la Verdad Informativa sin siquiera haberse informado, o investigado, que bases deontológicas  sustentan a los bustos parlantes que hablan al pueblo con la voz ampliada de las  falsas deidades.
La actual desorientación impulsa a que desde el análisis comparativo se ponga en marcha un exhaustivo inventario sobre el estado de la voluntad individualista y del destino colectivo, que plantee con acierto y transparencia la orfandad en la tierra del compromiso, situación que nos ha llevado no sólo a crear un poderoso y tiránico padre ausente, que castiga a quien no le obedece, sino también a rodear el entorno de objetos y objetivos perecederos para satisfacer las más primarias necesidades de integración.
Mientras se instrumentaliza tanta gratificación opresora es de esperar que la reacción de quienes creen que la existencia cobra sentido mediante las creaciones filosóficas-artísticas -al menos para descubrir el modo en que se fusionan los dogmas en el mismo centro del corazón liberal y libertario-  sean más decisivas que aquellas manifestaciones que organizan el porvenir dentro de los desgastados paradigmas vigentes y nos arrastran a un estado de perpetua impotencia con el fin de desactivar toda lucha contra su poder.