MACC

Hay una enfermedad sin nombre…, se extiende como un manto invisible sobre
los rostros y las manos. Quizás llegáramos a tenerla en consideración bajo
una palabra que la defina…, pero, no hay palabra posible para ella… aunque
muchos son los eufemismos que le preceden. La enfermedad de *la falta de
estímulos reales* y sobre esa idea gestiono posibles nombres que hagan
justicia a un problema tan extendido. Pero es un problema invisible a
nosotros… a no ser, que uno, se permita el lujo de coger la salida de
socorro adecuada para buscar la verdad de nuestros deseos.


La salida de socorro de la que hablo no es una puerta dorada acicalada de
flores silvestres. No es un paisaje de Walt Disney, no es un beso ardiente,
ni un recuerdo, es una salida nunca vivida. Jamás sentida y por eso, es tan
difícil atisbarla y reconocerla. La salida de socorro se encuentra en
nuestro interior, en algún lugar… precedida de un camino que nunca hemos
querido coger, y que a menudo hemos evitado transitar cuando nos ha sido
descubierto. Es el camino del dolor. Pintado en nuestra imaginación como una
vereda sombría y fría. Un camino de soledad y lágrimas corrosivas. Un camino
de incomprensión, de sueños ajados, de esperanzas rotas, de marchitados
pensamientos infantiles. Cadáveres de niños a cada lado, antiguos amigos,
amores muertos con insolentes sonrisas de calavera, vergüenzas propias y
vergüenzas ajenas. Un camino de prisas sin causa, de revoluciones
descartadas…, en fin…, lo que podría haber sido un jardín aromático y
hermoso, se ha ido convirtiendo, sin proponérnoslo en un desierto de huesos
y muerte.

Desechar tener en consideración esta parte de nosotros, que nos fue vendida
desde que nacimos, provoca que perdamos el sentido de lo que hacemos y lo
que sentimos. Provoca la ausencia de estímulos reales. Un sendero que fue
creado y gestionado por otras manos que manipularon nuestros impulsos y
nuestros deseos. Que nos coartaron y nos indujeron a la vergüenza y al
miedo. Vendimos nuestra alma a cambio de un poco de atención, nuestro
espíritu fue mutilado por defender nuestras carencias, pagamos el rescate de
nuestra soledad con sangre propia y nos defendimos de la incomprensión con
la servicialidad. Nos hicieron creer que estamos creados para complacer al
otro. Cuando nuestras lágrimas ponen triste a mamá, cuando nuestros gritos
desesperan a papá, cuando nuestra rabia ofusca al hermano, cuando nuestros
sueños oprimen la seguridad de nuestra pareja, cuando nuestro golpe con puño
cerrado sobre la mesa hace temblar los pilares de la casa… en definitiva,
cuando frenan un impulso, una semilla queda sembrada en nuestra cabeza. Va
cogiendo forma con los años y se convierte en pensamientos que nos acercan a
lo destructivo "no hagas esto" nos repetimos. "No digas lo otro"… y así
pasan los años callando. Hay opiniones excluidas con la gente más cercana,
hasta reventar de secretos mal pronunciados. Secretos mal llevados. Así
creemos que hemos de llevar las cosas, bajo la tutela de la precaución. No
vayamos a despertar a los demonios. No levantemos las piedras, porque podría
picarnos el escorpión. No molestes otros espíritus, que duermen y es mejor
que duerman, porque podrían malograrse si los despiertas. De fondo hay algo
en común en todos: ¡El miedo inducido en nuestra educación!. Un miedo que no
nos pertenece. Sólo son conflictos mal resueltos de nuestros antecesores.
Pero si aún disfrutas por bailar bajo la lluvia, al borde de un barranco,
entonces hay esperanza.

La carcajada que sucede a las lágrimas, es la más sentida de nuestra vida.
Eso es un estímulo real.

A menudo, oímos a la gente quejándose y lamentándose. Desde una simple
molestia banal hasta el sentimiento más sórdido y triste. Desde una estafa
bancaria, hasta la muerte de un ser querido. Y sin embargo, estos relatos,
no llegan a nosotros, por más que los escuchemos una y otra vez. Por más que
se repitan a nuestro alrededor. Las personas, optamos, por relatar nuestras
desgracias, como quien presenta un telediario. Y en la cabeza del receptor,
no queda más que el recuerdo liviano de una historia que nada tenía que ver
con él, que se le hacía tan ajena, como ajena era la intención de hacerla
llegar del que la estaba explicando. Hemos convertido el dolor en
sufrimiento, para no encararnos con él. La gente sufre, sufre de por vida.
Ahondando en su fuero interno ese jardín yermo. Lloran en secreto lo que les
fue robado. Y es tal la vergüenza que sienten, que disimulan ahogando ese
terrible sentimiento en sensaciones no reales. En estímulos inventados. Y
dejan que les vendan los placeres. Compran estímulos. Compran diversión.
Compran comodidad. Compran todo lo que puedan comprar hasta endeudarse.
Compran estímulos, porque ya no reconocen los suyos propios.

La salida de socorro de la que hablo, se encuentra en el centro del jardín
muerto. Justo en el centro del dolor. Allí donde uno grita con espuma en la
boca. Donde uno podría matar a sus padres o a su pareja sin ser juzgado.
Allí donde se arrastraría hasta sangrar por las rodillas detrás del amor
perdido. Donde suplicaríamos vulnerables y de cuerpo presente a la muerte
desbordados de desesperación. Allí donde el cuerpo se retuerce, se entumece
y se deforma hasta convertirse en el supuesto monstruo que no nos dejaron
ser. Allí donde uno violaría a la virgen y mataría a los dioses. Allí donde
uno se masturbaría bajo la tormenta jadeando cual animal eufórico. En medio
del dolor se acaba el sufrimiento. Se regenera el deseo real, se encuentra
el estímulo inicial. Tu cuerpo se convierte en tu amigo y en el cómplice
real de tus intenciones. En medio de la nada, te encuentras con tu todo. Sin
más perturbaciones externas que te hagan dudar de ti mismo. Sólo entonces,
comienzas a caminar libre. Saliendo del túnel, del jardín yermo, sin bagaje,
ni maletas pesadas y sabiendo lo que te espera fuera, porque sigue allí: el
placer barato, la madre muerta, la pareja ausente, las mentiras piadosas, la
vida y la muerte.

Existe, sí, pero ahora sabes que nada de eso te pertenece.

Convertir tu cuerpo en representante de tus emociones, es lo más complicado
en medio de esta estirada sociedad. Donde todo queremos hacerlo entender a
través de las palabras. Parece que gemir de desconsuelo sólo se nos permite
en los entierros. O gritar de rabia y disconformidad en un partido de
fútbol. O golpearnos contra otros para sentir nuestra fuerza (tan necesario)
sólo es posible en un concierto de heavy. Estímulos no del todo reales, pero
necesarios. Sacar esas emociones de los contextos preasignados significa ir
en contra de la sociedad. Lo más probable es que te metan en un psiquiátrico
si gritas en medio de un supermercado. Aunque haya una cola que desespere...
O que te inyecten balium por vena si revientas las sillas de la sala de
espera en urgencias tras horas sin atenderte. Es muy probable que te tachen
de loco si te declaras en público a una desconocida…

Puede parecer una locura, sí… pero, ¿por qué no intentarlo?. ¿Por qué no
otorgarse la oportunidad de vivir por un momento dejando de pensar qué les
parecerá a los demás lo que tu hagas?, ¿por qué no observar en qué medida y
cómo afecta al resto tu impulso real?... Podéis creerme…, el resultado es...
¡sorprendente!. Y un regalo que te haces a ti mismo y sin duda y por
experiencia, un regalo que le haces a los demás.

Por Newtaos

Etiquetas: SALIDA, DE, SOCORRO, newtaos

Idiotas útiles
El término “idiota útil”, acuñado por Lenin, se utilizó asiduamente durante la Guerra Fría para designar a todos aquellos que de forma voluntaria cooperaban internacionalmente con la utopía del comunismo para convertirlo en el más genuino experimento social de la historia. Por desgracia, también sirvió de bestial coartada a muchas dictaduras para deshacerse de los ciudadanos molestos que pensaban o actuaban en la “dirección equivocada”. Desde la época socrática nuestra civilización ha llevado a cabo sistemáticamente la práctica de excluir o suprimir a aquellos sospechosos de inspirar ideas divergentes con lo políticamente correcto. En la actualidad, como si llevados por una especie de maleficio colectivo, hemos desembocado en un paisaje abrumador y descalabrado, con la salvedad de que los idiotas útiles actuales se encuentran favoreciendo al bando opuesto, el de los que se inventan falacias sobre armas de destrucción masiva ajenas mientras amparan las propias, fomentan las guerras preventivas y el choque de civilizaciones en base a dividendos espurios, o boicotean todo intento de conseguir mediante el diálogo la paz entre los pueblos. Es descorazonador comprobar como la nación que se construyó como baluarte de la libertad ha traicionado los principios básicos de la democracia, inoculando como modelo de convivencia planetario dosis masivas de manipulación, desinformación, corrupción, despotismo, inseguridad, destrucción, y va camino de atrincherarse en un desquiciado bucle de irracionalidad y paranoia. No solo no ha aprendido de los errores del pasado, sino que como en las fases agudas de demencia, la administración estadounidense insiste una y otra vez en aplicar la misma solución equivocada esperando un desenlace diferente, actitud que referida a la virulenta situación geopolítica de Medio Oriente a raíz de su intervencionismo militar tiene una lectura de consecuencias catastróficas. Los sistemas políticos occidentales revelan estar cautivos de grupos de presión que utilizan los recursos del neoliberalismo para encubrir toda clase de desafueros que abarcan desde el menosprecio por los derechos humanos hasta la apología de los delitos ecológicos. Vivimos en un momento de obscura transición, en la fase dolorosa de la recuperación de una fractura total de los valores, ya que sin poder deshacernos de los despojos del pasado no hemos conseguido crear todavía mecanismos para alcanzar una sociedad reciclada, libre de los convencionalismos del significado, que se preocupa por solventar las omisiones, lo suprimido, lo enajenado. El ciudadano está desprotegido no ya de los delitos menores sino del crimen organizado instalado en el centro de inescrupulosos Estados que alientan la generación de nuevos idiotas útiles, con lo que se ha alcanzado un alto grado de cainización de la vida pública cotidiana. Cualquiera está expuesto en cualquier lugar a ser espiado, amenazado, torturado, secuestrado. Se ha quebrantado la piedra fundacional del progreso: el respeto por la vida. Aquellos que debían dar ejemplo de ello son los que una y otra vez infringen las leyes básicas del humanismo; EEUU con su ilícita e insensata cruzada contra el Islam, Rusia con sus salvajes métodos para reducir los focos nacionalistas internos, Israel con su táctica de tierra quemada. Todos aducen que su intención es combatir el terrorismo cuando lo que en realidad consiguen es diseminar sus principios entre los desamparados de la tierra que esperan una oportunidad para hacer sentir su ahogada voz, así como incentivar la proliferación de organizaciones parainstitucionales, que surgen en contrarréplica a la apatía de quienes deberían velar por las igualdades nacionales e internacionales.

El nuevo idiota útil cree que todo aquel que defiende su casa, su familia, sus tierras, su lengua, su economía, su religión, en una palabra, los principios de su idiosincrasia y cultura, es un terrorista, pero no aplica el mismo rasero con los que desde la privilegiada y pertrechada fortaleza del poder fáctico, en vez de administrar, atentan brutal e impunemente contra la propiedad personal. El idiota útil considera que la escalada deshumanizadora y el descontrol iniciado por ciertos burócratas fanáticos, erigidos por divinas providencias en promotores de la limpieza de las calderas de Pedro Botero, es un fin necesario, pero luego esconde la cabeza como el avestruz para no tener que ver y responder del resultado devastador de sus maquinaciones desestabilizadoras, culpando al oponente del estado de las cosas. El idiota útil esgrime de modo maniqueo las nociones del bien y el mal para justificar a ultranza posicionamientos neocoloniales o extremistas y defender los intereses soterrados de unas minorías que harán todo lo posible por no ceder un ápice del poder que conquistaron de forma incierta. El idiota útil cree ciegamente en la perversión semántica promulgada por los artificieros del lenguaje demagógico, sumidos en la perpetua intoxicación mediática que falsifica la realidad mediante historias de odio y rencor con las que fomentar la desmemoria colectiva. El idiota útil simula ser un político, intelectual o periodista demócrata, pero en realidad trabaja al servicio de turbios grupos de presión y agencias de inteligencia, cuyo único objetivo es hacer cumplir, cueste lo que cueste y caiga quien caiga, los dictámenes de sus omnipotentes amos. El idiota útil se manifiesta por las calles de las grandes urbes no para apoyar lo que el pueblo votó pacífica y legítimamente en las urnas sino para pervertir la voluntad popular e instigar micro-golpes de estado. El idiota útil no es capaz de ver la diferencia entre lo ecuménico con lo hegemónico y su contumaz idiocia es equivalente a su intolerancia fundamentalista. El idiota útil se niega obstinadamente a comprender que “los intercambios son guerras pacíficamente resueltas y que las guerras son el resultado de transacciones desafortunadas”, tal como definió el antropólogo Lévi-Strauss la inflexibilidad imperialista. En definitiva, un idiota útil enmaraña las definiciones de Weltschmerz, el dolor del idealismo juvenil ante la corrupción del mundo, y Schadenfreude, el placer ante la desgracia ajena, y apoya a facciones políticas y gobiernos de perfil ultraconservador y autoritario que confunden oposición con demolición y parecen no concebir que la prioridad es evitar, sin distinciones, el sufrimiento -provocado mayormente por sus erróneas ingerencias unilaterales- de todos los habitantes del planeta.

Etiquetas: rebelion, iury, lech, pensamientos, libertad

Publicidad censurada por el Gobierno de los EEUU

La cadena internacional de música MTV hizo una campaña de publicidad que nos invitaba a hacer una refrexión al público sobre la interpolación que puede hacerse entre lo ocurrido el 11-S y los ingentes recursos y medios modificados para evitar que vuelva a ocurrir algo así y los muchos problemas existentes en el mundo que poseen una magnitud catastrófica y los rídiculos medios que se dedican a su solución.

La campaña constaba de varias imágenes. La que se publica aquí rezaba:
Texto junto a las Torres: "2863 muertes"
Junto al niño: "824 millones de personas desnutridas en el mundo"
"El mundo unido contra el terrorismo. Debería hacer lo mismo contra el hambre".

Sobran los comentarios.

Cantar al oído izquierdo y hablarle al derecho

El oído derecho y el izquierdo de los seres humanos procesan el sonido de diferente manera, según científicos que estudiaron la audición de los bebés y hallaron que el oído derecho recoge mejor los sonidos del habla, mientras que el otro, responde mejor a la música.

Agencias - Desde hace mucho tiempo se sabía que los hemisferios derecho e izquierdo del cerebro procesan el sonido de manera diferente, pero se pensaba que esas diferencias provenían de propiedades de las células de cada hemisferio cerebral.

Este estudio sugiere que las diferencias empiezan en el oído.

"Siempre pensamos que nuestras orejas, la izquierda y la derecha, trabajaban de manera exactamente igual", dice la jefa de los investigadores Yvonne Sininger, de la Universidad de California, en Los Angeles. "Como resultado de eso, tendíamos a pensar que no importaba cuál oído estuviera dañado en una persona. Ahora vemos que esta (diferencia) podría tener una profunda implicación en el desarrollo del lenguaje y el habla en una persona".

El estudio, que aparece en la última edición de la revista Science, podrá ayudar a los doctores a aumentar el desarrollo del habla y del lenguaje en recién nacidos con problemas auditivos y en la rehabilitación de las personas con pérdidas auditivas.

Sininger y sus colegas estudiaron la audición de más de 3.000 recién nacidos, especialmente los pequeños amplificadores localizados en las células ciliares externas del oído interno.
Esas células se contraen y se expanden para ampliar las vibraciones sonoras, trasmitiendo las vibraciones a las células neuronales y enviándolas al cerebro.

Los científicos insertaron en los oídos de los bebés sondas minúsculas que emitían dos tipos diferentes de sonidos y medían las vibraciones amplificadas. Así, hallaron que los sonidos del habla tenían mayor amplificación en el oído derecho, mientras que los sonidos de la música estaban más amplificados en el oído izquierdo.

"Nuestros descubrimientos muestran que el proceso auditivo empieza en el oído antes que en el cerebro", explica la coautora del estudio, Barbara Cone-Wesson, de la Universidad de Arizona. "Incluso al nacer, el oído está estructurado para distinguir entre los diferentes tipos de sonidos y enviarlo al lugar correcto en el cerebro", dijo.

(Sacado de: noticiasdot.com/.../ noticias130904-16.htm)

Un compañero J. Gascón, me ha enviado a la redacción este interesantísimo trabajo sobre el erotismo de los griegos y que por cierto enroca completamente con la polémica suscitada en los U.S.A., por la película de Oliver Stone, ALEXANDER.

La recién estrenada película Alejandro Magno, ha producido un cierto estupor entre los sectores más conservadores de los Estados Unidos. Incluso en Grecia, donde es un héroe nacional, ha habido reacciones muy contrarias a la película. La razón no ha sido la extrema violencia de algunas escenas guerreras, sino la interpretación de un tipo de sexualidad diferente a la actual.

Cada sociedad tiene su sexualidad porque cada sociedad regula las relaciones eróticas a su manera. Pero habitualmente pensamos en nuestro modelo de sexualidad como el único posible y en todos los demás como desviaciones de lo correcto.

La práctica erótica consta básicamente de tres elementos: el deseo, el acto y el placer. Así uno desea realizar un acto para obtener un placer determinado. En la sexualidad occidental de principios del siglo XXI, el único elemento determinante en esta tríada es el deseo. Si uno desea personas de su mismo género es homosexual, si desea personas de sexo diferente es heterosexual y si desea tanto a unos como a otros, entonces será definido como bisexual. Además, consideramos esta preferencia como fija y condicionada, así como determinada por la genética del individuo.

La preocupación moral de los griegos del final de la era clásica no es la naturaleza sexual del objeto de deseo, sino la relación entre este y el deseante. No es importante si uno desea a un hombre o a una mujer, lo importante es cómo se va a comportar cuando se de el contacto erótico. Y en todo encuentro, la posición de los participantes va a depender de la norma ética fundamental del mundo griego: el dominio de sí mismo. Todo el conjunto de normas que determinan el bien y el mal va a pivotar sobre el autocontrol. El autocontrol permite al ser humano dominar las pasiones y es su hecho diferencial. Es la base de la civilización.

En esta sociedad, el único individuo capaz de ejercer dominio sobre sus pasiones es el ciudadano varón. Sólo los hombres libres pueden ser morales. El esclavo es un animal y la mujer un ser incompleto. La misoginia y el clasismo, son los aspectos fundamentales del ordenamiento social de los griegos antiguos y marcan de forma determinante su actitud ante los intercambios eróticos.

En contra de lo popularmente admitido, los griegos no desarrollan un erotismo refinado. Básicamente todas sus relaciones se reducen a la penetración. Se practican felaciones u otros juegos pero como meras introducciones al acto fundamental. En cualquier caso, lo más característico de la organización de las relaciones eróticas en este periodo de la historia de Grecia, es la falta de reciprocidad. En toda relación erótica existe un individuo activo y un individuo pasivo, esto es lo realmente importante.

Esta relación entre actividad y pasividad determina la organización de la sexualidad en esta zona geográfica y durante este periodo. Los objetos son pasivos: podemos imponer nuestra voluntad sobre una piedra. Pero una piedra, por sí sola, no puede imponernos su voluntad. Entre los objetos y el ser humano se encuentran los esclavos y las mujeres, seres dominados completamente por las pasiones.

Un individuo libre está obligado a dominarse y a dominar a los incapacitados por su naturaleza. En este sentido no importan los placeres que uno desee, lo importante es la capacidad de dominarlos, de eso va a depender la virtud del ciudadano. Además esta norma debe aplicarse a todo: a los contactos eróticos, a la bebida y a la comida. Por esta razón Aristóteles, en su Ética a Nicómaco, fija como virtud el término medio entre dos vicios. Así, entre la cobardía y la temeridad está el valor. Entre el despilfarro y la tacañería está la generosidad. Y entre la glotonería y el ayuno está la frugalidad. En el campo de la sexualidad ocurre lo mismo, lo indecente no es tener relaciones con muchachos sino dejarse llevar por el deseo de tenerlas. Es necesario demostrar el dominio de la pasión decidiendo cómo y cuando va uno a satisfacer su deseo erótico.

En la Grecia contemporánea de Alejandro Magno, los ciudadanos libres usan a sus esclavos para satisfacer sus deseos y lo mismo hacen con sus mujeres y concubinas. Eso si, lo importante es demostrar en todo momento el autocontrol y el dominio del otro. No importa el sexo del objeto deseado, lo importante es no ser “amado” por este. Sodomizar a un criado es un acto normal, ser sodomizado por este es un acto indecente.

Como hemos visto no existe ningún dilema moral a la hora de determinar la relación entre hombres libres y mujeres o esclavos. Pero, ¿Cómo actuar ante una relación entre ciudadanos libres e iguales en derechos?. Esta pregunta obtuvo diferentes respuestas dependiendo de cada una de las ciudades-estado: Esparta promovió el vínculo erótico-afectivo entre hombres porque ayudaba a infundir valor en la batalla. En Tebas, llegaron a organizar una unidad formada por parejas de amantes, que luchan encadenados. Consiguiendo una mayor entrega en el combate, al luchar no solo por su vida sino por la de su pareja. En Lesbos, se optó por dejar una total libertad tanto para hombres como para mujeres, sin coartar para nada las relaciones extramatrimoniales.

Pero el caso más estudiado es sin duda el de la Atenas en torno al los siglo V y IV antes de Cristo. En esta ciudad-estado, se estableció la sociedad más misógina de toda la península. Una frase de Demóstenes lo resume a la perfección: “Tenemos las heteras (prostitutas) para el placer, las concubinas para que estén pendientes del bienestar de cada día y a las esposas para que nos den hijos legítimos y para guardar fielmente el hogar.” Ps. Demóstenes LIX, 122. 1. Como en el resto de la península Ática, nunca se platearon como deberían ser sus relaciones con las mujeres. Pero fueron ellos, los áticos, los que más filosofaron sobre la relación entre dos hombres iguales en derechos. Al tratarse de dos voluntades luchando por imponerse, cuando una de las dos triunfase el perdedor pasaría a ser objeto, degradando así su condición de ciudadano.

La homosexualidad – tal como ahora la entendemos- era inexistente o, como mínimo, estaba muy mal vista. Otra cosa era la relación entre un hombre maduro –no mayor de cuarenta y un años- y un adolescente –menor de dieciocho años-. Con las esposas se tenían hijos y con ello se hacía un servicio al estado, con los esclavos y las prostitutas se podían satisfacer los bajos instintos. Sin embargo cuando un ciudadano se encargaba de tutelar a un muchacho lo hacía impelido por un deseo desinteresado. Era entonces cuando nacía el verdadero amor. Esta tutela no terminaba en la instrucción militar o en las lecciones de filosofía, existían contactos eróticos reiterados entre ambos, debía ser educado en el arte de amar. Siguiendo la norma moral dominante esta relación siempre se establecía en función de quien ejercía el poder. Existía un individuo activo llamado erastes (el amante) y un individuo pasivo llamado eromenes (el amado). Erastes, siempre el ciudadano maduro, debía dominar a eromenes para enseñar con esta práctica el dominio de si mismo al adolescente.

La relación quizá más denostada por la sociedad occidental de finales del siglo XXI, era considerada durante la el siglo de Pericles, como la relación más bella y más moral de todas. Nosotros consideraríamos a erastes como un pederasta pervertido y lo meteríamos en la cárcel sin dudarlo. Pero para un griego de ese periodo solo hubiese sido digno de la ignominia o el ostracismo si se hubiese vuelto en la marioneta en manos de su eromenes.

Entonces, ¿eran los griegos antiguos bisexuales?. Me temo que no es este el tema, para ellos lo importante es desear objetos que puedan ser dominados independientemente de su sexo o género. La relación entre Alejandro y Efestión, se parece más a la de los amantes tebanos que luchan juntos, antes que a la anteniense relación erastes-erómenos. Si embargo, este amor no impide a ninguno de los dos el goce o disfrute de otros muchachos o de mujeres, sean estas esposas, concubinas o prostitutas. No podemos calificarlos de bisexuales según nuestra concepción en todo caso podemos decir que el sexo no es problemático para ellos.

Otro tópico de nuestra interpretación de la sexualidad griega es la orgía. Desde nuestro punto de vista, los griegos antiguos vivían en una sociedad liberada, ávidos de iniciar contactos carnales indiscriminados en la menor ocasión festiva. Eso es en parte cierto, los simposia o reuniones de ciudadanos, terminaban frecuentemente con contactos eróticos entre los invitados o entre los invitados y el personal de servicio. Sin embargo es importante hacer una puntualización, sólo eran invitados los varones libres, nunca sus esposas. Asistían prostitutas, bailarinas, flautistas, malabaristas y prestidigitadoras, que tras los espectáculos se entregaban a los invitados pero siempre sometiéndose a la voluntad de estos. La participación de mujeres libres en este tipo de fiestas es una incorporación posterior. A pesar de eso, existían fiestas religiosas de carácter orgiástico como las afrodísias, en las que podían participar mujeres de ciudadanos, pero eran más un momento de desenfreno organizado, cuya misión sería mantener el orden de las cosas. En este sentido es muy significativo la existencia de orgías únicamente femeninas.

Por último me gustaría destacar un dato importante. La película Alexander, se sitúa al final de la época clásica y al principio de la época helenística. Tras la conquista por parte de los griegos del imperio persa se va a realizar una fusión cultural a gran escala, durante este periodo se impondrá una nueva potencia que fusionará de forma magistral las culturas griegas y asiáticas con la de los pueblos celtas conquistados. Se trata del Imperio Romano y su producto más universal será el cristianismo cuyos valores influyen todavía de forma decisiva en la organización de nuestra sexualidad.
J. Gascón

1.Sexualitat, Historia i Antropología. Xavier Roigé. Edicions de la Universitat de Lleida. 1996. P 19.

Bibliografía:

- Xavier Roigé. Sexualitat, Historia i Antropología. Edicions de la Universitat de Lleida. 1996.
- Vernant Jean-Pierre. El hombre griego. Alianza Editorial 2000.
- Larrauri Max, Maite. La sexualitat segons Fucoult. Tandem Edicions 2000.
- Murphy Emmet. Historia de los grandes burdeles. Ed Temas de Hoy. 1989.
- Fisas, Carlos. Erotismo en la Historia. Plaza y Janés. 1999.
- Patrideg, Burgo. Historia de las orgías. Ed. 2002

Nacido hombre libre en Sarajevo, y con cincuenta años en sus espaldas y con mil cosas que contar por sus vivencias directas, aquí os paso algunas de sus lúcidas contestaciones a la entrevista que Lluis Amiguet ha editado en La Vanguardia.

Fútbol:
Hay mucho cretino intelectual que desprecia a los futbolistas, pero no hay ningún gran jugador estúpido: el buen fútbol es pura geometría, sofisticada empatía y compleja capacidad de anticipación y abstracción…
…Lo que sucede es que pocos futbolistas se cultivan intelectualmente, pero eso no significa que sean tontos. El fútbol me ha dado el sentido del espacio y del trabajo en equipo que es la base de mi cine.

La guerra de los Balcanes del siglo XX:
Luché mucho para que mi país no acabará bombardeado, pero los serbios no encajábamos en el nuevo orden capitalista y las guerras las financian los mismos que subvencionan las O.N.G. Las multinacionales pagan partidos y políticos para que las declaren.

Sobre las ONG:
Para lavar la sangre y las conciencias de los ciudadanos que votan a esos políticos que ordenan bombardeos. Las ONG recogen los heridos y son su coartada para ser políticamente correctos después de lanzar bombas sobre niños en nombre de la democracia.

¿Emir, es políticamente Correcto…?:
Políticamente correcto, me recuerda adjetivos como revisionista, que se lanzaban en la más dura época estalinista. Nadie sabía qué era ser revisionista, y nadie sabe lo que es ser políticamente correcto, pero todo el mundo lo comprende. Sobre todo cuando te bombardean como bombardearon a mi pueblo: 5.000 víctimas inocentes para tratar de cazar a un Milosevic.

Milosevic:
Es un genocida porque no tenía bomba atómica. Si la tuviera, hoy sería respetado estadista. A los que no tengan arsenal atómico los machacan hasta que no se atreven a ser algo por sí mismos. Esas multinacionales y quienes les sirven para implantar el capitalismo global acorralan a cualquier país que se atreva a tener una cultura propia, una identidad, un modo de organizarse diferente, una alternativa. No quieren que preguntes, ni que te atrevas a ser, sólo que compres lo que te venden y punto.
…Pagamos por ser serbios, ortodoxos, eslavos, cercanos a Rusia. Una de las grandes pesadillas de Occidente y de Europa es una mayoría eslava demasiado poderosa y demasiado cercana. Así que, cada vez que Serbia y Rusia se aproximan demasiado, Occidente apuesta por Turquía. Hace dos siglos que nos pasa eso. Y ahora ha vuelto a suceder. En los Balcanes se bombardeó a todo aquel que se atrevió a plantear alguna pregunta antes de aceptar sin rechistar los planes que tenía Washington para nosotros.

Las corporaciones multinacionales:
Ahora ese orden de las grandes corporaciones ha elegido a los serbios más ricos para implantar una plutocracia de políticos dóciles con Washington y amables con sus lugartenientes europeos. La cuestión es no entorpecer la implantación de esas multinacionales y la ampliación de sus mercados en el Este de Europa.

Pero…:
Si no te gusta el capitalismo global, ya no es que acabes en el Tribunal Penal Internacional de La Haya, acabarás en Guantánamo, porque a Washington La Haya, le parece demasiado independiente.

El Mañana:
Si fuera español, me alegraría de tener un presidente capaz de dar su palabra de retirar a las tropas españolas de Irak y cumplirla, pero cuando eres serbio y miras alrededor, el futuro que te espera no es mejor que el de las repúblicas bananeras de Latinoamérica.

Philip Petit, es un politólogo irlandés que ha escrito un libro “Republicanismo” editado en nuestro país por Paidós. Su pensamiento influye en tanta gente y de tan variados estados sociales, como en nuestro presidente Zapatero. Hace unos días una entrevista en la Vanguardia del periodista Lluis Amiget, me llegaba al corazón, paso a exponeros unos brevísimos extractos sobre su pensamiento

Sobre nuestro país:
“España se enfrenta, como todas las democracias, al intento de los poderes económicos no democráticos de vaciarla de contenido para ejercer la dominación de los ciudadanos en su propio beneficio…”
Esto es una:
“dictadura electoral.”
Evitemos que:
“…El poder político sólo responda en las urnas cada cuatro años.”. Y siendo autoritario: “…Ya nadie defiende abiertamente el autoritarismo fascista o comunista, así que los poderes económicos intentan convertirla para su beneficio en un artificio electoral cada cuatro años”.
Democracia es lo que nos hacen creer:
“…Entre elecciones, los lobbies determinan la agenda del gobierno y tratan a los políticos como empelados sometidos a la necesidad de obtener dinero para controlar los medios y poder volver a ganar las siguientes elecciones.
La solución pasa por:
“Movilización permanente de los ciudadanos como administrados y miembros de colectivos diversos de padres, de trabajadores, de mujeres, de todo aquello que los identifica para fiscalizar cada día la gestión que de sus intereses hace el gobierno... “,”…Yo lo llamo republicanismo. Tal vez en español, para evitar otras connotaciones, podríamos llamarlo también civilismo. El republicanismo fue una avance frente a la monarquía absoluta, pero su fin último era evitar que ningún tirano o grupo de intereses o clase se impusiera a los demás: los dominara. El republicanismo busca realizar la libertad del ciudadano entendida como no dominación: nadie, por rico o poderoso que sea, debe dominar a nadie en la República.”.
El NO dominio se logra:
“Con un conjunto de instituciones que se controlen unas a otras y hagan posible la democracia real, que no consiste sólo en cambiar de tirano cada cuatro años“. “Con permiso de Polibio, el republicanismo trata de evitar que la democracia sea un barco sin rumbo gobernado por los vientos de la opinión pública azuzada por los medios controlados, a su vez, por los poderosos... “, “…es necesaria la continua división de poderes y contrapoderes más allá de los votos: necesitamos un contrapoder siempre en guardia que dé la réplica exacta a la gestión gubernamental. Que los ciudadanos ejerzan ese contrapoder es tan importante como las elecciones”. “El buen gobierno debe hacerla posible y financiar y promover esas asociaciones ciudadanas que le van a contestar. Debe incentivar y asumir las críticas y hacerlas propias”. “Debemos ir más allá del juego partidista para involucrar directamente al ciudadano por sus intereses más allá de sus votos para impedir la dominación de los lobbies”. “El gobierno debe armar al débil y desarmar al poderoso”. “El republicanismo o civilismo debe garantizar el acceso a la justicia sin que dependa del abogado que te puedes pagar; a la sanidad, a la educación también superior, seguros sociales, pensiones: un Estado de bienestar eficaz. Eso es dar poder a quien no tiene”. “Hoy el gran poderoso sin contrapoder son las multinacionales, y nuestra arma para desarmarlas son los impuestos. Sería arma suficiente si no existieran paraísos fiscales: ¿se ha fijado en que no hay ningún intento serio internacional de poner coto a esos paraísos?…”, “…Sin la cooperación de EE.UU. no hay posibilidad de acabar con esos paraísos fiscales, y el gobierno de EE.UU., como le he explicado, está en manos de corporaciones que son las grandes evasoras de impuestos”.

Música electroacústica
Ricardo Climent es compositor, en este texto analiza de una manera concisa y directa el flujo sinérgico entre compositor, creación y búsqueda de nuevos lenguajes en este caso musicales.
“Hay ciertos hechos que no le pueden pasar desapercibidos a un compositor contemporáneo, como son la reordenación de la primacía de los parámetros musicales, donde timbre, textura, gestualidad y complejidad rítmica prevalecen sobre aquéllos que han gobernado la escena musical centroeuropea de los últimos siglos, que son armonía y melodía.
El estilo compositivo que a mí realmente me suscita interés es aquél en el que su discurso está mayoritariamente en la música en sí, es decir en el que el compositor ha entrado con una lupa en dimensiones extremadamente pequeñas del sonido para crear caminos significativos en su forma y capacidad expresiva…” “…Pienso que el potencial de belleza existente en la exploración tímbrica, utilización del gesto o manipulación de la textura sólo ha hecho que empezar. La herramienta tecnológica está dando un giro a esta investigación, que los compositores ya comenzamos tímidamente hace siglos. Confío en que con el paso del tiempo esta corriente se sedimente, dé sus frutos y se cree un repertorio musical suficientemente sólido como para haber culminado el proceso conjunto que es la búsqueda y el hallazgo de un nuevo lenguaje musical.”

Después de algún tiempo aprenderás la diferencia entre dar la mano y socorrer a un alma.
Y aprenderás que amar no significa apoyarse, y que la compañía no siempre significa seguridad.
Comenzarás a aprender que los besos no son contratos, ni regalos, ni promesas...
Comenzarás a aceptar tus derrotas con la cabeza erguida y la mirada al frente, con la gracia de un adulto y no con la tristeza de un niño.
Y aprenderás a construir hoy todos tus caminos, porque el terreno de mañana es incierto para los proyectos, y el futuro tiene la costumbre de caer en el vacío.
Después de un tiempo aprenderás que el sol quema si te expones demasiado...
Aceptarás que incluso las personas buenas podrían herirte alguna vez y necesitarás perdonarlas.
Aprenderás que hablar puede aliviar los dolores del alma.
Descubrirás que lleva años para construir confianza y apenas unos segundos para destruirla, y que tu también podrías hacer cosas de las que te arrepentirás el resto de la vida.
Aprenderás que las verdaderas amistades continúan creciendo a pesar de las distancias.
Y que no importa que es lo que tienes, sino a quien tienes en la vida.
Y que los buenos amigos son la familia que nos permitimos elegir.
Aprenderás que no tenemos que cambiar de amigos si estamos dispuestos a aceptar que los amigos cambian.
Te darás cuenta que puedes pasar buenos momentos con tu mejor amigo haciendo cualquier cosa o nada, solo por el placer de disfrutar su compañía...
Descubrirás que muchas veces tomas a la ligera a las personas que más te importan y por eso siempre debemos decir a esas personas que las amamos porque nunca estaremos seguros de cuando será la última vez que las veamos.
Aprenderás que las circunstancias y el ambiente que nos rodea tienen influencia sobre nosotros, pero nosotros somos los únicos responsables de lo que hacemos.
Comenzarás a aprender que no nos debemos comparar con los demás, salvo cuando queramos imitarlos para mejorar.
Descubrirás que se lleva mucho tiempo para llegar a ser la person a que quieres ser, y que el tiempo es corto.
Aprenderás que no importa adonde llegaste sino a donde te diriges y si no lo sabes, cualquier lugar sirve...
Aprenderás que si no controlas tus actos, ellos te controlarán, y que ser flexible no significa ser débil o no tener personalidad, porque no importa cuán delicada y frágil sea una situación: siempre existen dos lados. Aprenderás que héroes son las personas que hicieron lo que era necesario enfrentando las consecuencias.
Aprenderás que la paciencia requiere mucha práctica.
Descubrirás que algunas veces, la persona que esperas que te patee cuando te caes, tal vez sea una de las pocas que te ayuden a levantarte.
Madurar tiene más que ver con lo que has aprendido de las experiencias, que con los años vividos.
Aprenderás que hay mucho más de tus padres en ti de lo que supones.
Aprenderás que nunca se debe decir a un niño que sus sueños son tonterías, porque pocas cosas son tan humillantes y sería una tragedia si lo creyese porque le estarás quitando la esperanza...
Aprenderás que cuando sientes rabia tienes derecho a tenerla, pero eso no te da el derecho de ser cruel....
Descubrirás que solo porque alguien no te ama de la forma que quieres, no significa que no te ame con todo lo que puede, porque hay personas que nos aman pero que no saben como demostrarlo...
No siempre es suficiente ser perdonado por alguien, algunas veces tendrás que aprender a perdonarte a ti mismo....
Aprenderás que con la misma severidad con que juzgas, también serás juzgado y en algún momento condenado...
Aprenderás que no importa en cuántos pedazos tu corazón se partió, el mundo no se detiene para que lo arregles...
Aprenderás que el tiempo no es algo que pueda volver hacia atrás, por lo tanto, debes cultivar tu propio jardín y decorar tu alma, en vez de esperar que alguien te traiga flores.
Entonces sabrás que realmente puedes soportar, que eres fuerte e ir mucho más lejos de lo que pensabas cuando creías que no se podía más.
Y es que realmente la vida vale més cuando tienes el valor de enfrentarla ivivirla!.

Aunque originalmente fue editado el 28 de marzo de 2003 en la web rebelion.org, creo que sus palabras y sus pensamientos siguen totalmente actuales y mucho me temo que mi amigo Iury seguirá en el candelero de los pensamientos no alienados por mucho tiempo más.

La mutación del poder

Iury Lech
Rebelión

La traslación histórica del entorno humano y de la representatividad del deber, en una civilización que opta por las improbabilidades de la cultura hedonista y se encuentra sometida, por el afán de progreso material, a una ola de ingentes dosis del dolor, promueven de forma perversa -si damos por válido el predicamento de los antiguos griegos que sostenían que el acto evolutivo se ha tenido que someter al aprendizaje mediante el padecimiento- el conflicto entre la ética y el interés personal.
En su desapercibida tercera radiografía sobre los movimientos evasivos afines a la sociedad posmoderna, la anatomía del consumo y el esteticismo futil, titulada "El crepúsculo del deber", el pensador Gilles Lipovetsky, con la perseverancia de un admonitorio gallo bíblico, exponía hace unos años las facetas ocultas de una  ética indolora y alertaba a la reflexión sobre la instauración de una lógica de las conciencias apaciguadas, tesis que cada día cobra mayor vigencia si consideramos el abandono material y espiritual que una gran parte de la humanidad se ha visto obligada en aceptar por expreso dictamen de una minoría llamada, absurdamente, civilización liberadora.
Si en apariencia se trata de un síntoma que demuestra que hemos  elegido el camino que conduce hacia la propia disolución en el magma de la ilusión fetichista, no se trata de buscar fenómenos mesiánicos a este significativo periodo finisecular, como cuando se esperó el año mil con sus consignas apocalípticas y paroxismo religioso, debido a que el hombre postmoderno y posthistórico ha perdido voluntariamente la posibilidad de experimentar el éxtasis de lo místico al haber asesinado el concepto emancipador del sacrificio apoltronándose en una lógica posmoralista.
El ejemplo de la decadencia del mundo romano, que da paso a una sociedad germanizada y sitúa a Occidente en su nivel cultural mas pobre, parece encontrar un paralelismo en la situación reinante, en donde un sector menos conformista lucha por no caer en la uniformidad del modelo militarista, mercantilista y globalizador impuesto por quienes desean imponer, amparados por un arbitrario y represivo mandato belicista, su tosco régimen basado en la idolatración a precarios héroes del mundo de las finanzas, del espectáculo y del deporte, reedición edulcorada de un neoabsolutismo bajo la máxima de que se es alguien en la medida del volumen de su fuerza bruta, de su capital, o en el culto pagano a fórmulas instantáneas que satisfacen la urgencia humana por catarsis redentoras.
Por ello el ensañamiento de los Estados Unidos contra  Irak hay que enmarcarlo no en  una simple batalla económico-geoestratégica sino dentro de una visión más amplia, ya que en realidad el ataque  a una cultura milenaria como la Mesopotámica, cuna de la civilización occidental, es un acto suicida, un sabotaje a los propios pilares de todo lo que hemos edificado hasta ahora debido a que "la historia de Irak es la del mundo" y ahora se la pretende suplantar por un fundamentalismo flotante, que deglute o destruye todo lo que encuentra a su paso para que su opaca hegemonía reluzca sin obstáculos.
De ahí que el discurso spinozista de Lipovetsky se esculpa en torno al actual debate entre la incompetencia del altruismo inconsecuente y la necesidad de una generosidad inteligente; entre la erosión del deber ante el ascenso de una ética light, moldeada por buenas intenciones incapaces de conclusiones asertivas, que nos ubica en un escenario configurado por el dirigismo de la televisión basura y los espectáculos sobre la realidad inmediata; entre los negocios benéficos montados por las estrellas del show bussines, fenómeno desacralizador del trabajo, y los mensajes intransferibles de la conciencia ecológica y bioética.
La proximidad del ineludible final de un convulso período en la cultura  occidental precisa de una fría objetividad que exponga la trampa del falso remordimiento, remendado con una solidaridad de compromiso superficial, promovida principalmente por los poderes mediáticos a través de una moralidad sensiblera y no de una acción surgida desde la voluntad del deber. Este es el caso de diversas cruzadas humanistas  cuyas masivas coberturas electrónicas establecen que una causa, por más justa que sea, debe ser preferencial a otras que también precisan de la caridad, en ocasiones con más apremio que las oficializadas por la pequeña pantalla.
El filósofo Gianni Vattimo esgrime con acierto las diferencias entre la ética de la comunicación y la ética de la interpretación al considerar a esta última como propulsora de unas motivaciones morales más sólidas dirigidas a recomponer originariamente el mapa del destino humano.
El efecto bumerang de la excitación audiovisual acaba por liberar a nuestras sociedades de las ataduras del compromiso jugando en favor de una cultura adocenada, en la que la liviandad predomina sobre el precepto moral, el hedonismo sobre el sacrificio, la seducción sobre la obligación. Reniega de los valores de la propedéutica, es decir, de la preparación para el estudio y el amor por las formas sensibles, por las almas, por la adquisición de la ciencia, por el logro del ideal. Esta fuga existencial origina diversos mitos tribales, como el de la solidaridad democrática, cuando lo que tenemos son democracias egoistas (en realidad timocracias) en persecución de un bienestar abstracto o, como se ha comprobado en los últimos tiempos, para beneficio de minúsculos grupos sociales en consonancia con el poder político de turno; el de la inefabilidad de las leyes del consumo y de la expansión económica ilimitada, cuando la incertidumbre y el desencanto han atenazado todo intento de regeneración; del ambiguo discurso de los mass media como favorecedor de las libertades y la comunicación, cuando la instauración de todo tipo de barricadas y fronteras se multiplican a favor de una hiperinflación informativa de carácter absolutista, que revela             que los medios, en especial aquellos bajo el control estatal, son prisioneros de infranqueables consorcios invisibles.
La supremacía de los soportes audiovisuales han traído consigo la resurreción de un totalitarismo de nuevo cuño, una élite plutócrata, una especie de aristocracia mediocrática, que premia a los propios con honores y fastos pero excluye al resto de la sociedad con su implantación de castas con las que se diferencia a los aptos de lo no aptos, a los "elegidos" de los no merecedores de la gracia  tecnológica. Esta competición de autovanaglorias  ha creado una  endogamia que se enquistado, no a fuerza de méritos personales sino de amancebamientos, lazos consanguíneos y otras uniones fraternales, e impide que el paso de la verdad surga con normal dinamismo y posiblemente forzando a que la frustración, la impotencia y la ira acumuladas en la paciencia del pueblo genere estallidos de violencia sobre sus secuestradores.
En la actualidad los medios audiovisuales son una herramienta en manos de la clase dominante mediante la cual convencen de hechos inexistentes, distorsionan los componentes del devenir histórico, fomentan la autocensura sin producir la sensación de que se lesionan las libertades personales e inoculan falsos valores en una opinión pública nunca tan entregada y desprotegida, que depositó su confianza en la Verdad Informativa sin siquiera haberse informado, o investigado, que bases deontológicas  sustentan a los bustos parlantes que hablan al pueblo con la voz ampliada de las  falsas deidades.
La actual desorientación impulsa a que desde el análisis comparativo se ponga en marcha un exhaustivo inventario sobre el estado de la voluntad individualista y del destino colectivo, que plantee con acierto y transparencia la orfandad en la tierra del compromiso, situación que nos ha llevado no sólo a crear un poderoso y tiránico padre ausente, que castiga a quien no le obedece, sino también a rodear el entorno de objetos y objetivos perecederos para satisfacer las más primarias necesidades de integración.
Mientras se instrumentaliza tanta gratificación opresora es de esperar que la reacción de quienes creen que la existencia cobra sentido mediante las creaciones filosóficas-artísticas -al menos para descubrir el modo en que se fusionan los dogmas en el mismo centro del corazón liberal y libertario-  sean más decisivas que aquellas manifestaciones que organizan el porvenir dentro de los desgastados paradigmas vigentes y nos arrastran a un estado de perpetua impotencia con el fin de desactivar toda lucha contra su poder.